Falar DELIBERADAMENTE do mesmo...
Manuel Diaz Vega e os casos polémicos da nossa arbitragem.
Por causa da guerra de há muito declarada entre ex-árbitros do futebol português, que em bom rigor não passa de uma patetice, o público tem-se vindo a deliciar com as análises que continuam a ser feitas a alguns lances que já constituíram polémica nas jornadas iniciais da Super Liga.
O último episódio respeita a um comunicado do Presidente da Comissão de Arbitragem da Liga versando a decisão de Pedro Proença, que entendeu ser passível de castigo, com livre indirecto dentro da área do Sporting, um corte de bola de Polga que a levou ao seu guarda-redes.Por causa da guerra de há muito declarada entre ex-árbitros do futebol português, que em bom rigor não passa de uma patetice, o público tem-se vindo a deliciar com as análises que continuam a ser feitas a alguns lances que já constituíram polémica nas jornadas iniciais da Super Liga.
Lance em tudo semelhante no jogo mais recente entre os leões e o Belenenses, em Alvalade, mereceu do árbitro Carlos Xistra um juízo completamente diverso.
Debruçando-se sobre os dois casos, os dirigentes da arbitragem optam por um gesto salomónico, julgando deste modo serenar a turba: Proença e Xistra têm ambos razão.
Em boa verdade, o texto da Comissão ao qual, para já, não se reconhece oportunidade, apresenta fundamentos pouco claros. E, no plano do rigor, tanto nos diz uma coisa como o seu contrário.
Hoje foi possível ouvir uma autoridade na matéria, o antigo árbitro espanhol Manuel Diaz Veja, Director do Comité Técnico de Árbitros da Real Federação Espanhola e Observador da Uefa. Disse ele: “A lei é muito objectiva. Um passe ao guarda-redes é uma coisa, um corte é outra. Tem tudo a ver com a intencionalidade do jogador.”E essa intencionalidade presume-se no gesto no gesto do protagonista.
Não vamos ao ponto de secundar Paulo Bento, que aconselha os árbitros a reunir, para uniformizar critérios sobre matéria tão delicada.
Mas seria bom que os dirigentes da Liga se deixassem de comunicados que nada esclarecem, preocupando-se antes com a uniformidade de critérios que os juízes sob o seu comando devem manter nas suas actuações.
Guerras de alecrim e manjerona entre comadres desavindas, passam ao lado do futebol português.
Ribeiro Cristóvão
Ribeiro Cristóvão
Depois de ler este comentário de Ribeiro Cristóvão na RR, e de ouvir as expressões de Manuel Diaz Vega, penso que todas as duvidas ficam esclarecidas, pelo menos para os que pensam com a cabeça, e não com o coração. O Sr.Presidente da Comissão de Arbitragem, Sr. Vitor Pereira, vai ter de admitir que "meteu a pata na poça", e prestou mais um mau serviço para o futebol português.
6 comentários:
pensava que o ribeiro cristovao estava morto,já n ouvia falar nele há anos
quarta-feira, 05 setembro, 2007tó ciclismo
Até distorcer o que o Sr. Diaz Vega disse foi tão fácil. Convem no minimo perceber Espanhol para poder correctamente entender o que ele disse. E não disse nada do que esta notícia tenta dar idea, mas sim o que disse foi mais do mesmo. Não fala em alguma circunstância em cortes de bola, mas sim em alivio defeituoso que acabe na direcção do G. Redes. Para se poder avaliar a intencionalidade de um jogador que pontapeia a bola na direcção do G. Redes é necessário entender o jogo, e só não entende que o alívio de bola, pontapé, corte, ou o que lhe quiserem chamar, que o Polga efectuou foi deliberado para a zona onde se encontravam os colegas, só quem nunca jogou futebol ou quem não quer dar o braço a torcer é que pode acretitar no contrário. Aquele pontapé é deliberado para aquela zona porque estão lá os colegas que vão resolver a sua aflição e o anginho do G.Redes faz o resto do serviço. Não tentem mais distorcer a verdade e ver as coisas com o coração!!! Saudações desportivas!!!
quinta-feira, 06 setembro, 2007PORRA!
quinta-feira, 06 setembro, 2007Deixem-se dessas merdas.
O Sporting não joga puto, ganha na cagadinha e mal, como se viu com o Belenenses e só joga para trás. O Polga fez merda, o Tonel não sabe fazer mais nada e deixou passar e o nabo do keeper fez o resto. Livre muito bem marcado pelo árbitro e pelo meireles, pois claro.
O tal Vítor Pereira nunca conseguiu explicar a falta que assinalou contra o Sporting a favor do Porto sobre um hipotético derrube a Doriva, que veio a resultar em golo do mesmo. este Vítor Pereira estava a 2 metros do lance e nunca disse o que viu, que nunguém nunca conseguiu ver.
quinta-feira, 06 setembro, 2007mas é este tal premiado, pelos favores que fez, a Presidente.
eu lembro-me de uma falta no torrense-avanca há 16 anos,bla.bla,bla....mas a verdade é q largatos há um complot nacional e internacional envolvendo a fpf,uefa,fifa,unita,mpla,unesco,cia,fbi,nasa,caritas,etc.. para prefudicar o sporting.
quinta-feira, 06 setembro, 2007já existe há uns anos e quando nao há largatos por perto dizemos a frase secreta:fuck o visconde,e combinamos cenas para prejudicar o sporting.
tó ciclismo
http://canalscp.blogspot.com/2007/09/obviamente-demita-se.html
quinta-feira, 06 setembro, 2007Obviamente, demita-se!
Depois de Vítor Pereira vir a terreiro com ISTO, onde DETURPA e COMPÕE a lei de modo a “salvar a pele” de Pedro Proença, ainda por cima entrando em contradição com o que Proença tinha dito e com o que a própria lei diz, só lhe resta a DEMISSÃO, ainda para mais porque grandes especialistas internacionais (Díaz Vega e Collina) já deram um parecer contrário ao que o Sheriff dos árbitros Portugueses disse. (VER)
Aliás, Vítor Pereira fez tal asneira, que abriu precedentes com consequências inimagináveis!
Nota negativa para a comunicação social: Quando Vítor Pereira faz o comunicado, este serve para dizer que Proença PODIA ter marcado falta mas não necessariamente DEVIA; mas os jornais teimam em deturpar a notícia, dizendo que Vítor Pereira disse que Proença AGIU BEM, o que é falso!
Venham com a lei inventada que vierem, que este lance nunca se marcou em nenhuma parte do mundo; e com estas atitudes, Vítor Pereira deixou cair completamente a máscara, colando-se claramente a um clube e mostrando que é nosso inimigo.
Desde já faço um apelo a quem de direito, para fazer chegar este caso à FIFA ou UEFA, para verem o modo como em Portugal se querem mudar as Leis ao sabor das conveniências.
Termino dizendo que estou triste com a passividade do Sporting em relação a esta vergonha, apesar de entender que quem lá está já sabe como o sistema funciona; e que se o Sporting fizer barulho, os Apitadores vão castigá-lo.
Nota : irónico que como “prémio” pelo ROUBO, Proença seja designado para apitar um joguinho internacional…
Enviar um comentário