Palavras dos outros XI
Por falar em golos, Liedson marcou um. Foi um bom remate, sim. Mas resulta de uma opção errada. Tirando esse lance, tem um pontapé de bicicleta e uma boa tabela com Moutinho. Mais nada. Rigorosamente mais nada. Em 90 minutos, teve 3 acções positivas. O resto foram más opções, bolas perdidas, maus movimentos, vários golos falhados, burrice em doses industriais. Luis Sobral disse que Liedson foi, de longe, o melhor em campo. Recuso-me a insultar pessoas que não pensam: tenho medo que, por não pensarem, julguem que um insulto serve para comer. Só para citar alguns: Romagnoli voltou a fazer um grande jogo; Izmailov esteve excelente; Polga foi uma vez mais imperial. Se basta marcar um golo para ser o melhor em campo ou, por outras palavras, se basta um único lance, se mais nada conta, ai de quem me diga que o Liedson foi o melhor em campo, mas que o Quaresma, no último jogo da selecção, não o foi.
Nome do Blogue: Entre dez
Título do post: 10 coisinhas que precisam de ser ditas
Nome do Blogue: Entre dez
Título do post: 10 coisinhas que precisam de ser ditas
1 comentários:
Resolvi mais uma vez presentear que visita o blogue de A MAGIA DO FUTEBOL com uma citação do “Entre Dez”. Costumo passar por lá muita vez e apesar de muito raramente concordar com o que dizem nunca dou por mal empregue o tempo que por lá passo.
quarta-feira, 07 novembro, 2007Acham o Farnerud o máximo e acham o Liedson mau...! E reparem no pormenor “ foi um bom remate (o do golo) mas resulta de uma opção errada”. Não é “delicioso” este pormenor? Opção errada?
O homem está nos lances do segundo e terceiro golo, já para não falar da expulsão, e eles dizem que houve “burrice em doses industriais”!
Este blogue é “imperdível”! Passem por lá. Prometo que se vão divertir, mas não ousem contrariar quem escreve porque eles têm sempre razão!
Enviar um comentário