sábado, fevereiro 28, 2009

Tiago foi o melhor em São João de Ver

Augusto (3) - Jogo fácil, só com 2 ou 3 cruzamentos para estar atento. Esteve bem, nao comprometeu. E tentou lançar várias vezes o ataque, além de incentivar e organizar a equipa com indicações.

Alexandre (3) - Fica a sensação que podia fazer melhor, face à experiência que tem. Mas a produção é positiva, com bastantes centros do lado direito, não aproveitados. A defender não é muito agressivo mas tem um bom sentido de posição.

Sérgio (4) - Excelente forma física, voz de comando, limpou sempre os lances e tentou ainda marcar , com um remate à barra.

Tiago (4) - Excelente sentido posicional, antecipação e cortes providenciais. E depois sabe jogar, o que nem todos os centrais conseguem. Com a dupla actual nao me parece que haja problemas no centro da defesa.

Leandro (3) - 1ª parte muito boa, pressionante, com investidas no ataque e passes a desmarcar. Na 2ª parte caiu um pouco. A profundidade nas ala esquerda nos segundos 45 minutos não foi a melhor. Tem ainda boa técnica.

Costa (2) - Amarelo muito cedo , penso que condicionou a exibição. E depois em termos físicos, notou-se que começou com problemas cedo na 2ª parte, acabando até por ser substituído.

Álvaro (2) - Não é que tenha estado mal, mas não criou grandes desequilíbrios no meio campo, e apenas cumpriu. Penso que consegue bem melhor. De qualquer forma, o meio campo terá sido o problema e foi também "apanhado".

Fernando Ferreira (2) - Começou bem, rápido e incisivo. Nota-se que de facto é um jogador com muito boa técnica e controlo da bola. Em termos físicos teve problemas e teve mesmo que sair com caimbras.. Em termos de construção, não foi regular e perdeu-se também no meio campo.

Everson (3) - Diria que é um 2,5, mas arredonda para 3. Muito boa técnica, 2 bons pés, boa finta e ainda roubou algumas bolas. No final do jogo fez um jogada em que passou por 3 mas rematou ao lado.. Em termos de finalização praticamente nao se viu, talvez porque teve que vir buscar jogo muitas vezes.

Zé Bastos (3) - Dou 3 porque foi lutador, ganhou várias vezes a posição em relação aos defesas e foi dos que mais empurrou a equipa. Não perde uma oportunidade para disputar a bola como se fosse a última. Em termos de finalização é que pecou por perder 3 golos em cima do GRedes. Nas 2 vezes em que se isolou do flanco para o meio. demorou muito a decidir rematar..

Rui Santos (2) - Quando teve a bola , esteve bem, ganhou bastantes cantos. Mas passou um bocado ao lado da bola, principalmente na 2ª parte. E parecia estar a jogar sem alegria, sem "fogo". O remate no 1º minuto de jogo foi muito alto, nem parecia o Rui. Foi substituído perto do fim.


Suplentes utilizados:

Lopes (1) - Entrou rápido na esquerda , para tentar apoiar leandro e dar profundidade. Ganhou uma expulsão ao defesa central adversário, mas andou longe da área.

Filipe Figueiredo (1) - Nao teve tempo para nada.

Valdo (1) - possante é sem dúvida, mas tocou apenas 2 ou 3 vezes na bola. Acho que mais valia nao ter havido estas duas substituições, porque nao acrescentaram nada.. Mas também em 4 ou 5 minutos pouco podiam fazer.

5 comentários:

Anónimo disse...

acho merecida a nota atribuida ao tiago foi dos melhores,pelo que acompanhei pela radio teve intransponivel..sem duvida deve ser dos melhores centrais da 3divisao..saudaçoes academistas

sábado, 28 fevereiro, 2009
Anónimo disse...

O LEANDRO E ALEXANDRE TEEM QUE JOGAR!
se nao jogam jogamos com 4 defesas centrais e 0 laterais(calico e filipe)

sábado, 28 fevereiro, 2009
Anónimo disse...

empatamos com o último e dão-se notas de 4!!agora nao se diz nada.De rir.

sábado, 28 fevereiro, 2009
João Nunes disse...

Este ultimo comentário é digno de resposta.
Amigo, amanha deixe a cobardia de lado, e envie por mail as suas pontuações.
Prometemos editar!

Vêem para aqui rir, mas não são capazes de se identificar, nem de aceitar o repto que sempre lançamos.

Que boa disposição vai aqui no blogue.

è como diz o outro é só rir do trabalho que os outros têm.

sábado, 28 fevereiro, 2009
Pedro disse...

Caro anónimo, por uma equipa nao ganhar nao quer dizer que nao haja jogadores que cumpriram a sua missão e que mereçam um 4. Infelizmente há vários jogadores com 2 e com 3. Por isso , nao me parece justa a sua crítica. Mas como em tudo, há que respeitar...

domingo, 01 março, 2009