Palavras dos outros IX
Achar que este sueco não tem qualidade é a melhor ilustração possível da falta de inteligência de quem fala de futebol. O mais parvo é que, embora não hesitem em falar mal dele, se lhes perguntarem que atributos maus tem ele para que não seja bom jogador, não sabem responder. Não é um jogador de choque; não é agressivo; o seu futebol não tem muita intensidade. Tudo isto é verdade. Mas nada disto é importante. Quase não falha um passe. E muitos deles verticais. Compensa defensivamente como poucos; é inteligentíssimo a posicionar-se; circula a bola com toda a segurança do mundo. A qualidade de passe é excelente; as opções, as melhores em cada lance. Dá à equipa um equilíbrio inigualável, gere os ritmos como mais ninguém, mas como não arrisca no um para um, como não faz passes a rasgar, como não disputa os lances como um rapaz esfomeado, acham que ele é mau. Esquecem-se, contudo, que em muitas fases de construção, é muito melhor ter jogadores que passam curto, que são discretos mas cumpridores, etc. Na primeira fase de construção, aquela que lhe compete, é excelente. Não perceber isto não é só estúpido; é criminoso.
Fonte:
Blogue: Entre 10.
Post: Os mal amados
Foto: UEFA.COM
Fonte:
Blogue: Entre 10.
Post: Os mal amados
Foto: UEFA.COM
8 comentários:
Permita-me a opinião: não foi uma boa escolha este post em que alguém, sabe-se lá porquê, elogia um jogador que a esmagadora maioria dos sportinguistas acha mediocre e sem categoria para jogar num clube com a dimensão do Sporting. Basta percorrer os blogs sportinguistas ou ouvir os comentários à nossa volta no nosso estádio sobre este jogador. Experimente, por exemplo, o Leão da Estrela ou o Centúria Leonina e ficará com uma ideia.
sexta-feira, 26 outubro, 2007Escolhi-o por isso mesmo por ser uma opinião contrária à maioria. O que não quer dizer que concorde com ela.
sexta-feira, 26 outubro, 2007SL
Mas afinal quem é este ? Joga ou é só mais um contrapeso ?
sexta-feira, 26 outubro, 2007Embora não sendo sportinguista discordo totalmente, mas respeito a tua opinião Rodrigo. Vou tentar argumentar..
sexta-feira, 26 outubro, 2007Quanto a mim é um Jogador pouco agressivo que é incapaz de pressionar alto...até porque é pouco rápido e agressivo.
A grande maioria dos seus passes são laterais e não verticais.
Os seus movimentos de penetração são nulos
Tem uma enorme dificuldade em acelerar o ritmo de jogo.
Limita-se a defender e mal já que a sua leitura de jogo não lhe permite fazer as compensações defensivas de ma forma correcta.
jogadores nestes no futebol moderno não têm qualquer hipótese de vingar.Cada vez mais os médios centro têm de conseguir participar nas diferentes fases do jogo com total disponibilidade, quer na fase ofensiva, defensiva e respectivas transições.
Tem de ser agressivo na recuperação da posse, preciso no jogo directo e competente no jogo curto, com movimentos de ruptura verticais e compensação defensiva inteligente, e com capacidade de finalização fora da área eficaz.
Conseguem encaixar aqui o Farnerud??
Sem querer fazer comparações o meu médio de eleição é o Pirlo...penso que ele consegue ilustrar na perfeição o que acabei de tentar transmitir.
Cumprimentos
firenze
ogirdoR é de facto o contrário de Rodrigo mas eu não me chamo Rodrigo mas sim José Ferreira.
sexta-feira, 26 outubro, 2007eu concordo em absoluto contigo. O post não é meu apenas o trouxe aqui porque é "engraçado" ver as opiniões dos outrso mesmo sendo contrária ás nossas.
Se passares pelo blogue referido (http://entredez.blogspot.com) verás que os autores defendem com unhas e dentes as suas teoria. É um blogue que eu recomendo e que vejo todos os dias.
Bem, eu não acredito que pessoas que conheçam razoavelmente o futebol actual possam elogiar o Farnerud tão enfaticamente como o fazem no post em causa, porque me parece consensual que se trata de um jogador muitíssimo limitado em todos os aspectos e daí eu pensar que se trata de um post em jeito de provocação ou, como dizem os brasileiros muito apropriadamente, em estilo de gozação, sacanagem mesmo...
sábado, 27 outubro, 2007Não é gozo nem sacanagem quem escreveu acredita no que escreveu, já o "vi" defender a sua "dama" em vários sítios.
sábado, 27 outubro, 2007Também há gajos capazes de jurar que o branco é preto e que o preto é branco...isto faz lembrar aquela ´história do gajo que ia a marchar com o passo trocado e a mãe toda vaidosa do filho apregoava que o seu menino era o único do pelotão que ia a marchar com o passo certo...
sábado, 27 outubro, 2007Cumprimentos
Enviar um comentário