domingo, agosto 30, 2009

Académica 0-2 Sporting

O Sporting apresentou-se em Coimbra com a “equipa solidária” que iniciou o encontro de Florença. Era espectável que mostrasse mais futebol mas se com Vukcevic em campo o Sporting parece menos consistente defensivamente, com Pereirinha em vez de Vukcevic mostra pouca acutilância ofensiva, é aqui que as saudades de Izmailov se sentem mais pela qualidade que podia acrescentar a ambos os factores. A primeira parte foi assim para esquecer e até aquele excelente remate de Yannick parecia não querer agourar nada de bom, a sorte parecia longe dos leões.
Com apenas dois homens de características ofensivas no banco – reparem nos suplentes não utilizados – a entrada de Vukcevic impunha-se e Pereirinha acabou por pagar a sua grande inoperância da primeira parte mantendo-se em campo Pedro Silva. Podia não ter corrido bem se na primeira jogada do segundo tempo a Académica marcasse, sendo sempre visível o pânico nas caras dos defesas leoninos aquando das bolas paradas. Como correu bem neste aspecto acabou por ser a genialidade de Vukcevic e o faro goleador de Liedson – finalmente Senhor 31! – a resolver o impasse. A expulsão de Miguel Pedro veio confirmar a inoperância ofensiva dos académicos e dar a tranquilidade necessária para o Sporting almejar uma vitória que teve tanto de justa como de sofrida.
O Sporting utilizou mais uma vez oito jogadores das suas escolas e no banco apenas deixou opções defensivas, acabou outra vez com dois laterais diferentes dos que iniciaram o encontro. Veremos se a paragem e a vinda de Angulo trazem novo ângulo a esta questão.
Foto: Sporting.pt

Académica: Ricardo, Pedrinho, Orlando, Luiz Nunes, Pedro Costa, Paulo Sérgio, Cris, André Fontes (Éder, 71), Miguel Pedro, Licá (Tiero, 79) e Lito (Sougou, 63). Treinador: Rogério Gonçalves

Sporting: Rui Patrício; Pedro Silva (Caneira, 72), Daniel Carriço, Polga e André Marques (Saleiro; Miguel Veloso, Pereirinha (Vukcevic, int), João Moutinho e Matias Fernandez; Yannick e Liedson. Treinador: Paulo Bento.

Suplentes não utilizados: Rui Nereu, Amoreirinha, Emídio Rafael e Vouho (Académica), Tiago, Abel, Tonel, Adrien Silva (Sporting)

Expulsões: Miguel Pedro 75

Golos: Liedson 64 (0-1), Yannick 84 (0-2)

Comentário à arbitragem: com um pouco de boa vontade e com o recurso às constantes repetições sou capaz de ver uma grande penalidade de Carriço sobre um homem de Coimbra. Dizem que o árbitro perdoou a expulsão a Pedro Silva mas a verdade é que não há falta no primeiro cartão amarelo. A “lei da compensação” e expulsão de Miguel Pedro só mostram a desgraça da arbitragem nacional e não só.

6 comentários:

Daniel Ferreira disse...

Como adepto do copo “meio cheio” em detrimento do copo “meio vazio” digo-vos que o Sporting tem mais dois pontos que na época passada. Empatámos na Choupana, este ano também, perdermos em casa com o Braga, este ano também, ganhamos em Coimbra onde no ano passado havíamos empatado. 4 pontos versus 2 da época passada.

segunda-feira, 31 agosto, 2009
Anónimo disse...

qd o porto e´ benefciado e´ corrupçao,qd sao os outros e´ a desgraça da arbitragem nacional

segunda-feira, 31 agosto, 2009
Daniel Ferreira disse...

É corrupção porque um árbitro visitou a casa do presidente do porto no dia anterior a arbitrar um jogo da equipa. É fácil. O Sporting foi o único dos três grandes que não teve dirigentes apanhados nas escutas. É fácil. E que fique bem claro, só responde a esta gente porque vem a casa dos sportinguistas meterem-se connosco e até nos sugerem treinadores e tudo. Eu não vou a blogues que falem do porto ou do benfica e quando vou leio e não me meto com eles, é uma questão de boa educação.

segunda-feira, 31 agosto, 2009
Paulo fazenda disse...

Venho aqui colocar umas questões que me têm intrigado nas últimas semanas e para as quais não encontro uma resposta plausível, sobretudo quando os atletas em causa representam o nosso clube. A questão prende-se com o excesso de peso de alguns deles:
1º Como é possível o Caicedo (atleta acabado de chegar) pesar 5 Kg (Cinco quilos!!!) a mais desde o momento que chegou? Não seria melhor devolver o atleta ao Manchester City, uma vez que esse facto é demonstrativo de falta de responsabilidade e de profissionalismo no que respeita à sua alimentação e ao modo como se cuida? Se tem massa muscular a mais e se isso pode causar uma maior probabilidade de contrair lesões musculares, então por que razão o atleta passou nos testes médicos e foi dado aval à sua contratação? Qm, dentro da estrutura do clube, é responsável por este facto? Será q ele é assim tão necessário à equipa, q n se possa prescindir imediatamente dele?
2º Ao Celsinho foi-lhe dada carta branca para se deslocar ao Brasil de modo a procurar clube. Qd se pensava q a situação estava resolvida, eis que o clube interessado, neste caso o Náutico, volta atrás com o negócio, alegando excesso de peso do atleta e que só ao fim de 45 a 60 dias, considerava ser possível recuperá-lo. Perante isto, o que diz a estrutura administrativa do SCP? Nada ou mto pouco. Não será motivo para rescisão com justa causa com o atleta? Não haverá registo do peso do atleta antes da partida p o Brasil? Se há, confronte-se o que pesava e o que pesa actualmente, e no caso de se concluir que o seu excesso de peso se ficou a dever à sua estadia no Brasil, responsabilize-se o atleta e quem o representa.
Algo vai mal no reino do leão e creio que estes casos que referi são elucidativos de algum desnorte e desorganização no Departamento de Futebol Sénior.
O que fazer com o Paim, atleta que ao que parece, tem uma cláusula de rescisão de 25 milhões. Será que ninguém se interessa pelo atleta? Já que não há mercado para ele, treinar à parte do grupo será a melhor solução p a sua valorização? A sua integração não seria mais benéfica para todos? Quiçá até poderia vir a revelar-se uma boa opção (qto mais não fosse de banco)! Já o vi jogar e garanto-vos que tem imensa qualidade e talento. É rápido, bom driblador e tem qualidade de passe acima da média. Com certeza que tem mto a aprender, mas creio que essa obrigação deve tb ser do clube e da sua equipa técnica - Fazer evoluir o atleta e valorizá-lo. Caso contrário ninguém se interessará p ele!
Só mais uma questão: ainda gostaria que o Pedro Barbosa esclarecesse em que parâmetros o Silvestre Varela reprovou na avaliação que a equipa técnica fez dele, na medida em que há umas semanas atrás referiu, na entrevista que deu ao Record, que chegaram à conclusão que o Varela não servia os objectivos do clube! Vê-se!!! Não compreendo como se prescinde dele (sem sequer alguma vez na era Paulo Bento, lhe ter sido dada a oportunidade de fazer uma pré-época), para ir buscar o Caicedo, o Tiuí, Purovic, entre outras trutas! Qual o critério que presidiu a estas compras e negócios?

segunda-feira, 31 agosto, 2009
Anónimo disse...

Só há corrupção quando o Tribunal assim julgar. Até lá, nada.

segunda-feira, 31 agosto, 2009
Anónimo disse...

No jogo da "visita" nem os sportinguistas ou benfiquistas conseguiram encontrar benefícios para o porto

segunda-feira, 31 agosto, 2009